O papel do CO2 nas mudanças climáticas‏

Enviei o email abaixo ao Observatório da Imprensa

------------------------------
O papel do CO2 nas mudanças climáticas‏
De: Roberto Takata (rmtakata@xxxx)
Enviada: terça-feira, 20 de outubro de 2009 9:57:23
Para: canaldoleitor@xxx

Prezados Senhores,

Tendo em vista o artigo "A MÍDIA E O CO2: Toda unanimidade é burra publicado"[0] no Observatório da Imprensa, gostaria de informar que há nela um grande número de erros fatuais e de interpretação.

Seria trabalhoso listar todos, abaixo relaciono alguns:

1) Não existe a tal "camada de gases de efeito estufa". Os gases de efeito estufa distribuem-se, por efeito da dinâmica da atmosfera, mais ou menos uniformemente por toda a troposfera. Exceção é o ozônio - que se forma pela ação dos raios UV sobre moléculas de O2 - que se concentra na chamada camada de ozônio.
2) De fato o elemento carbono é essencial à vida como a conhecemos. O que isso tem a ver com o caso não consigo pensar. Se é uma sugestão de que, por ser esencial à vida, então qualquer composto que o contenha pode estar presente em qualquer quantidade que será boa à vida, então é algo totalmente errado: basta pensar que o CO2 em excesso acidifica o sangue - situação conhecida como hipercapnia - sendo bastante danoso à saúde.
3) De fato, se não houvesse efeito estufa algum, a vida na Terra não seria possível. Novamente, não sei a que lugar se quer chegar. Se for uma sugestão de que qualquer nível de efeito estufa será benéfico, basta pensar no forno que é o planeta Vênus com seus mais de 460oC de temperatura superficial média.
4) De fato, o CO2 perfaz apenas cerca de 0,3% da troposfera em massa. Ocorre que nem o N2, nem o O2 - principais componentes - apresentam efeito significativo ao aquecimento global, além de suas concentrações permanecerem essencialmente inalteradas. O fato da concentração de CO2 ser pequena, *não* quer dizer que seu efeito seja insignificante. Ao contrário, não fora esses 0,3% de CO2, a temperatura superficial média da Terra seria muito abaixa: sem os chamados gases estufa, a temperatura média do planeta seria de -18oC e não de +14oC. [1]
5) Fazendo uma conta simples: se 60% do carbono é capturado pelas algas e 40% pelas florestas, teremos 100% de captura de CO2 e não deveríamos detectar aumento de sua concentração na troposfera. Mas detectamos um aumento acentuado em sua concentração: desde 1960, subiu de cerca de 315 partes por milhão (ppm) para cerca de 380 ppm - os tais 20% não em 200 anos, mas em pouco mais de 40 anos. [2]
6) De fato, se não houvesse CO2 não haveria fotossíntese. Mas, mais uma vez, não sei aonde se quer chegar isso. Se se sugere que então qualquer nível de CO2 é bom, novamente lembro a questão da hipercania, p.e.
7) Se 50% do C está fixado na biomassa e 50% no solo, novamente temos 100% de C. Então não haveria nem CO2 na atmosfera, nem haveria hidrocarbonetos, nem seres vivos que não fossem árvores. Mas de todo modo, uma das preocupações principais é exatamente com o desmatamento, que mobilizaria o C fixado na biomassa das plantas.
8) É fatualmente errado dizer que o CO2 na atmosfera está concentrado sobre as cidades e regiões de queimadas. O que ocorre é que ali, a concentração de CO2 é maior, mas não significa que a maior parte do CO2 da troposfera está ali - do contrário, teríamos um ar realmente irrespirável nas cidades. Basta pensar que as cidades ocupam uma área de cerca de 1,2% do total da superfície da Terra [3], significaria que (considerando-se uma espessura mais ou menos uniforme da troposfera) que os 0,3% do CO2 estariam em 1,2% da troposfera. Se assim fosse, a concentração de CO2 no ar das cidades seria de 25%! Uma mistura gasosa com 5% de CO2 é considerada tóxica.
9) "O CO2 não esquenta nada". Se não fossem os gases estufa, como dito, a temperatura média da superfície do globo não seria de 14oC positivos como hoje, mas de 18oC negativos. [1]
10) Ninguém afirmou que o CO2 é a causa única do aquecimento global. E sim que o aumento de sua concentração é um dos componentes principais.

Mas o artigo não é todo demeritório. A necessidade de uso racional de solos e recuperação de áreas degradadas são importantes, não apenas na questão das mudanças climáticas. Na verdade, em relação ao aquecimento global, estudos têm indicado que a conversão de áreas tem um efeito de *resfriamento* - basicamente pelo aumento no albedo [4a,b].

A respeito do aquecimento global antropogênico, escrevi em meu blogue um texto em três partes, mostrando os indícios que suportam essa hipótese [5a,b,c].

[0] http://observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?msg=ok&cod=559JDB005&#c
[1] http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html#q1
[2] http://www.mlo.noaa.gov/programs/coop/scripps/co2/co2.html
[3] http://www.energy.ca.gov/2008publications/CEC-999-2008-020/CEC-999-2008-020.PDF
[4a] http://climate.uvic.ca/people/katrin/DamonGRL.pdf
[4b] http://ams.allenpress.com/archive/1520-0442/16/10/pdf/i1520-0442-16-10-1511.pdf
[5a] http://genereporter.blogspot.com/2009/04/aquecimento-global-parte-1-de-3.html
[5b] http://genereporter.blogspot.com/2009/09/aquecimento-global-parte-2-de-3.html
[5c] http://genereporter.blogspot.com/2009/10/aquecimento-global-parte-3-de-3.html
-------------------

[]s,

Roberto Takata
------------------------------
Novamente, há vários erros de português que notei depois. Publiquei acima sem correções.

Upideite(30/10/2009): O texto foi publicado no Observatório. (Leiam também os comentários - não só os desta postagem, como os do texto no OI - Upideite(05/nov/2009).)