Entrevista com um jornalista de ciências - Bernardo Esteves

Abaixo uma ligeira entrevista com Bernardo Esteves (mantendo o hábito de dar informações que todo mundo conhece: autor de Domingo é dia de ciência, blogueiro do Para um outro lugar, e atualmente editor da Ciência Hoje Online) sobre... é, você adivinhou: ciência e jornalismo.

GR: O diploma de nível superior não é obrigatório para o exercício da profissão. Você acha que o diploma tem importância para o ofício de jornalismo? Por quê?

BE: Sim, considero um diploma importante, mas não necessariamente de jornalismo. Uma formação em história, ciências sociais, economia ou biologia pode preparar muito bem quem quiser seguir essa profissão, a depender do ramo do jornalismo em que ele(a) pretende atuar. A técnica propriamente jornalística se aprende com o dia-a-dia da redação, e as aulas práticas na universidade contribuem de forma limitada para isso. O bom jornalista precisa ter uma cultura geral sólida e um grande domínio da língua portuguesa - um curso universitário de jornalismo deveria privilegiar mais esses aspectos do que a dimensão prática do ofício.

GR: Como você faz para se manter atualizado de todas as novidades da área? É possível decifrar as publicações científicas ou se valem mais dos releases das publicações para entenderem o que foi feito?

BE: Procuro me manter atualizado por meios variados, que incluem comunicados de imprensa de universidades e centros de pesquisa, imprensa especializada, blogues de ciência, feeds RSS diversos e, cada vez mais, o Twitter de atores variados da divulgação científica (pesquisadores, instituições, publicações etc.). Um recurso importante são os resumos para a imprensa preparados pelos periódicos mais importantes (Nature, Science, PNAS, PLoS etc.) e distribuídos com uma semana de antecedência com sistema de embargo. Isso permite que os jornalistas se preparem, consultem especialistas e preparem suas matérias com mais cuidado. Papers de algumas áreas são mais fáceis de se entender e destrinchar. Em alguns casos, no entanto, perdemos o chão logo nos primeiros parágrafos. Nesses casos, procuramos recorrer, sempre que as condições (leia-se o prazo) permitem, consultar algum cientista da área que nos ajude a interpretar e avaliar o trabalho.

GR: Com casos de fraudes e outros problemas, você considera que o conhecimento científico pode ser considerado confiável? Por quê? Como não sendo especialista no assunto pode conferir a correção do que é apresentado pelos cientistas? Acha que um cidadão comum tem mecanismos para fazer essa conferência?

BE: Esse é um problema delicado. Com a complexificação crescente do conhecimento científico, é fato que questões técnicas estão cada vez menos ao alcance do cidadão leigo. Nesse contexto, uma imprensa especializada capaz de assumir uma postura crítica em relação aos cientistas ganha um papel central na fiscalização dessa atividade para a sociedade (que -- não custa lembrar -- a financia com seus impostos). Mas não se trata de julgar se a ciência é confiável ou não: é preciso que os cidadãos entendam o conhecimento científico como algo que é construído e negociado, sujeito a revisões, contradições e superações à medida que emergem novos fatos e pontos de vista.

GR: Qual a importância do conhecimento de ciências na vida do cidadão comum? E do jornalismo de ciências?

BE: O papel do conhecimento científico é cada vez mais importante na vida dos cidadãos, e acredito que essa tendência vá se acentuar com o passar do tempo. Hoje em dia saber um pouco de ciência é condição básica para o próprio exercício da cidadania. A tomada de posição nas eleições para o legislativo e o executivo depende disso: qual é a política energética do seu candidato? E a posição dele em relação às mudanças climáticas? Aos testes com embriões humanos? Aos transgênicos? À nanotecnologia? Questões como essas tendem a ganhar importância na esfera pública. Nesse contexto, o jornalismo científico tem um papel fundamental na medida em que pode dar aos cidadãos elementos que os ajudem a formar sua opinião em relação a temas como esses.